Hasta el papo de las IAs

Publico mucho menos en el blog de lo que me gustaría. No siempre hay tiempo/ganas de sentarse y escribir, y menos cuando se es como yo, que me distraigo con nada, me entretengo y además me enrollo más que las persianas y por eso tardo la vida en hacer una entrada. Y esta es una de esas que hay que escribir en caliente, porque vengo aquí a despotricar. ¿Problema? Que precisamente por lo que acabo de decir, cuando me pongo a ello ya me he calmado. Pero alguna vez hay que hacerlo, no puede faltar este tema en mi blog.

Hablo, como bien has leído en el título, de las IAs generativas.

No veo nada bueno en ellas. No, no vengas a intentar convencerme de lo contario, no me dejes una respuesta enumerando todas sus supuestas virtudes ni me escribas por privado para hacerme cambiar de parecer: no solo no vas a conseguirlo sino que además es muy probable que te lleves un block. ¿IAs de desarrollo e investigación? Oye, pues sí, si funcionan de verdad y nos solucionan cuestiones importantes, a tope con ellas. ¿Pero IAs generativas? Kill them with fire. Y de paso nos llevamos también las de consulta rollo chatGPT, que también tienen telita.

Los mayores problemas con este tipo de IAs son tres: pérdida del factor humano, vulneración de los derechos de autor y contaminación generada.

Quizás el primer punto sea el más abstracto y subjetivo de todos. Dudo mucho que a la gente que defiende este tema le interese lo más mínimo el punto de vista de le autore. Solo les interesa o bien ver un dibujito que solo sirve para impactar al primer vistazo y ya lo han cerrado antes de empezar a ver todos los fallos, o bien el aspecto tecnológico. Esto último podría entenderlo, pero no entiendo por qué, en cuanto descubren todos los problemas que acarrea, no paran.

Lo interesante del arte y de la literatura ya no solo es que te haga disfrutar a ti como espectadore/lectore, es que es, indudablemente, un reflejo de unos sentimientos que le autore quiere o necesita plasmar. Tanto en el arte como en la literatura, hay una persona detrás y su obra no va a limitarse al dibujo de una chica llorando o una escena triste escrita. Es que los trazos, los colores, la composición... todo va a evocar esa tristeza que quiere plasmar. Al igual que la prosa y el ritmo de lectura. Y así con todos los sentimientos y sensaciones humanas. Dejas que una inteligencia artificial haga tu dibujito o escriba tu novela y pierdes este factor. Y tal vez no te importe que tu público consuma tu dibujo o tu libro en vez de disfrutarlo. Tal vez no te importe que echen un vistazo de medio segundo y luego se olviden. Esta es la parte subjetiva, porque no todo el mundo tiene las mismas intenciones y lo que yo pueda querer cuando paso días haciendo un dibujo seguramente no sea lo mismo que otra persona cuando genera su contenido.

Personalmente, yo quiero que mis lectores se emocionen con lo que escribo, y sobre todo quiero que sientan lo mismo que yo sentí al escribir. ¿Cómo voy a sentir nada si una máquina hace ese trabajo por mí? Cuando se trata de dibujo, me gusta que mi esfuerzo tenga recompensa. Me gusta saber que alguien está disfrutando de un dibujo que me ha llevado treinta horas. Que ve esas manos que tanto me han hecho sufrir y piensa "eh, han quedado bien". Que ve los colores que he elegido yo y piensa "me encanta esta paleta". Y claro que frustra cuando tengo algo en la cabeza y no soy capaz de plasmarlo, pero amigue, en eso consiste el proceso creativo.

Así que cada vez que veo a esa gente tan contenta diciendo "he dibujado esto" que en realidad está generado por una IA, no puedo evitar pensar que ni tienen esa sensación de logro tan reconfortante ni les importa lo más mínimo evocar nada en los demás. No puedo evitar compararles con les típiques generadores de contenido que hacen vídeos absurdos o muy polémicos no porque realmente crean en su proyecto, sino por los likes.

Es una situación que ha generado el panorama actual de las redes sociales. Internet ha acelerado nuestras vidas hasta unos límites brutales y nos ha metido en la cabeza que debemos generar, generar y generar rapidito y sin esfuerzo, porque si no nos quedamos atrás. Y mientras que antes nos metíamos en los típicos picrew para hacer nuestro avatar y en realidad disfrutábamos más del proceso que del resultado, ahora queremos nuestro avatar para ayer, porque se nos va el tiempo y tenemos muchas cosas que hacer. Y todas esas opciones de tu personaje como si lo hiciera Pixar o tu versión en Funko Pop son muy llamativas y jugositas y nadie se las quiere perder.

¿Hablamos, por cierto, de cómo ese tipo de IAs la han popularizado hasta estandarizarla? ¿De cómo han influido en el hecho de que la gente se ha familiarizado con este tema hasta el punto de ser ya habitual que se use en carteles, reclamos o cubiertas de libros? ¿Hablamos de cómo todo este panorama parece haber sido orquestado? Porque sonaré paranoica, pero no me creo ni por un momento que se haya dado la casualidad tremenda de que lo de las IAs haya cuajado tanto, pero tantísimo, que grandes compañías hayan empezado a despedir en masa porque ahora pueden usar IAs y a la gente le parezca bien.

¿De verdad crees que tú, queride, con tu publicación de Insta presentando al protagonista de tu libro hecho con IA, no has contribuido a este panorama? Pues sí, has contribuido y sigues haciéndolo porque tú, junto con tantas otras personas, has popularizado esta herramienta.

Ahora ya no es una cuestión tan subjetiva, ¿verdad? Así en una búsqueda rápida he encontrado, por ejemplo, un artículo acerca del despido de 1900 empleados por parte de Microsoft al adquirir Activision Blizzard porque la empresa apuesta por la IA. Hablamos de Microsoft, no del bar de Paco, una empresa que no necesita despedir a gente para ser rentable. Y que esa gente tampoco estaba cobrando por pintarse las uñas en horario de oficina.

Voy a pasar a otro asunto, y es el de la vulneración de derechos de autor, porque esto también me toca mucho las narices. Las IAs generativas se entrenan con millones de imágenes y textos, la grandísima mayoría con derechos y sin permiso de sus autores. ¿No ves problema ahí? Pues mira, el otro día mismo vi a una artista denunciar la copia descarada que se había hecho de su dibujo. Tenía una ilustración muy bonita de una chica y los fantasmas de sus mascotas. Alguien pidió a una IA que dibujara con su estilo y fagocitó el dibujo de una chica muy deforme, con las facciones del rostro fuera de sitio, y seres abstractos y deformes en lugar de mascotas. El dibujo de IA tenía como diez veces más interacciones que el de la artista, y ella por supuesto que no había dado su permiso ni para copiar su obra, ni para alimentar la IA con su estilo. Es una situación tremendamente injusta, porque ni siquiera podemos decir que la copia era mejor que el original. 

En este punto el argumento que se repite una y otra vez es el mismo: pues al final la inspiración consiste en eso. Ni de lejos. Las personas nos inspiramos al ver arte y leer literatura, eso es cierto, pero no copiamos. Mal asunto para quien lo hace, y de hecho dentro de la comunidad artística y literaria la copia y el plagio están muy mal vistos. La inspiración no va de eso, va de que lo que nos entra por los los ojos nos evoca sentimientos que a su vez producen ideas. Una inteligencia artificial no tiene sentimientos, no tiene ideas, solo asimila, asimila y asimila y hace un collage con todo lo que ha asimilado. "Pues como el Photoshop", es otro argumento que he visto mucho: no, tampoco. Primero, porque si yo hago un fotomontaje en un programa de edición de imágenes voy a elegir qué imágenes me gustan más y cuáles expresan exactamente lo que quiero expresar, no voy a meter 1000 fotos y a dejar que el Photoshop decida por mí. Y por supuesto, si quiero publicar ese fotomontaje, me voy a asegurar de que esas fotos sean hechas por mí, que tengo permiso de quien las ha hecho o que son de dominio público. Ya lo de "el arte digital es lo mismo" es que ni me molesto en rebatirlo. No me vayas a comparar una herramienta que sirve para dibujar desde cero con una que solo genera a partir de dibujos ya hechos.

Y por si todo esto no fuera suficiente, tenemos que sumar, además, el impacto medioambiental, y es que entrenar una IA generativa contamina una barbaridad muy absurda. Una búsqueda rápida en Internet ya me ha dado un dato: se genera la misma cantidad de CO2 que cinco coches durante toda su vida útil. Solo para entrenar UN modelo de IA. Eso, multiplicado por todos los que hay y se crean, viene a ser un despropósito, y más en estos momentos en los que nos estamos yendo bastante a la mierda en cuanto a cambio climático se refiere.

Si ya sabías que las IAs generativas destruyen empleos, vulneran derechos, roban y son altamente perjudiciales para el planeta y aun así sigues usándolas y defendiéndolas, déjame decirte que no eres muy buena persona.